DokuWiki

Kostov, C62/12

C-28/22, TP, concl. AG, punt 41 e.v.

Fluvius

HR 29 november 2013, nr. 12/01082, ECLI:NL:HR:2013:1363 (motorjachtarrest)

HR 24 november 2017, nr. 16/00961, ECLI:NL:HR:2017:2983 (Zilverbarenarrest)
“2.3.2. Anders dan de middelen betogen, kan uit het arrest Kostov niet worden afgeleid dat een btw￾plichtige natuurlijke persoon zoals belanghebbende zonder meer elke incidentele handeling onder bezwarende titel verricht in de hoedanigheid van ondernemer.
In het arrest Kostov verklaarde het Hof van Justitie voor recht dat een natuurlijke persoon die voor zijn activiteiten als zelfstandig gerechtsdeurwaarder reeds is onderworpen aan de btw, ook voor elke andere economische activiteit, die hij incidenteel verricht, als ”belastingplichtige” moet worden aangemerkt, mits deze activiteit een activiteit is in de zin van artikel 9, lid 1, tweede alinea, van BTW￾richtlijn 2006. In deze tweede alinea worden als economische activiteit aangewezen alle werkzaamheden van een fabrikant, handelaar of dienstverrichter, met inbegrip van de winning van delfstoffen, de landbouw en de uitoefening van vrije of daarmede gelijkgestelde beroepen alsmede de exploitatie van een lichamelijke of onlichamelijke zaak om er duurzaam opbrengst uit te verkrijgen.
Het is buiten redelijke twijfel dat enkel het incidenteel aankopen van baren zilver om deze op enig moment te verkopen niet een in artikel 9, lid 1, tweede alinea, van BTW-richtlijn 2006 bedoelde werkzaamheid of exploitatie van een lichamelijke zaak vormt.
2.3.3 Uit hetgeen hiervoor in 2.3.2 is overwogen, volgt dat juist is het oordeel van het Hof dat de voorgenomen verkoop van het zilver door belanghebbende niet een in het arrest Kostov bedoelde incidentele handeling van een btw-plichtige natuurlijke persoon is die als economische activiteit moet worden aangemerkt. ()”

Conclusie van A-G Ettema van 17 januari 2025, nr. 24/01290, ECLI:NL:PHR:2024:1413 (Ondernemerschap aankoop nikkel)

Conclusie Kokott, Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācija, C-87/23
63. Zoals ik al eerder(28) heb uiteengezet, lijkt deze benadering mij de enige bruikbare benadering om in grensgevallen te kunnen bepalen of de betrokkene al dan niet een economische activiteit uitoefent. Deze benadering is echter niet gebaseerd op één enkel criterium, zoals een gebrek aan kostendekking of een slechts kortstondige of zelfs eenmalige activiteit. Een onderneming die meerdere jaren verlies lijdt (hetzij om strategische redenen, hetzij wegens een ongunstige marktsituatie), blijft onbetwist belastingplichtig. Dit geldt ook voor een onderneming die met één enkele activiteit (zogenoemde projectondernemingen) in het economische verkeer actief is en een aanzienlijke omzet behaalt.